Chi ha davvero scritto gli studi

Il manoscritto portava 22 nomi. La prima bozza l'ha scritta un altro.

La prima bozza del manoscritto pubblicato come Keller et al. 2001 fu preparata da Sally K. Laden della Scientific Therapeutics Information, Inc., agenzia di comunicazione medica, con un contratto a prezzo fisso con SmithKline Beecham.

Il frontespizio della bozza recita: «Manoscritto preparato da: Sally K. Laden, M.S., Scientific Therapeutics Information, Inc.» e «Manoscritto preparato per: James P. McCafferty, SmithKline Beecham Pharmaceuticals». Quel frontespizio non compare nella versione presentata alla rivista.

Il contratto del 3 aprile 1998: prezzo fisso 17.250 dollari. L'oggetto, testualmente: «Gli editor della STI scriveranno fino a sei bozze dei manoscritti, la sesta essendo la bozza di sottomissione alla rivista.» E la sequenza di revisione, scritta nel contratto: «La Bozza I è la bozza iniziale che sarà rivista dallo sponsor» — solo dallo sponsor.

L'articolo pubblicato portava 22 autori — 20 clinici accademici e due dipendenti SmithKline Beecham — e accreditava la Laden solo per «assistenza editoriale», senza rivelare che un fornitore pagato dallo sponsor aveva scritto il testo.

La rianalisi dei dati dello studio si trova sul sito gemello, nella Parte C di psydrugs.online. Qui interessa soltanto chi teneva la penna.

[31] UCSF Industry Documents Library, POGO Investigation on Ghostwriting Collection, caso «Paxil, C.P.Ct.PA», documenti npfw0217 e segg. · [32] Keller MB et al., J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2001;40(7):762-772

Venticinque anni dopo: una nota di preoccupazione, non una ritrattazione

Nel numero di giugno 2026 il Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry ha pubblicato un Expression of Concern formalmente collegato a Keller et al. 2001.

Non siamo riusciti a ottenere il testo della nota e quindi non possiamo dire cosa affermi. Un Expression of Concern è una nota interlocutoria — non è un accertamento di condotta scorretta e non è una ritrattazione. Al momento in cui scriviamo, l'articolo del 2001 non è stato ritrattato né corretto.

Lo diciamo esplicitamente perché circola che «lo Study 329 sia stato ritrattato» o che «un tribunale l'abbia dichiarato fraudolento». Nessuna delle due cose è vera.

[33] «Expression of Concern: Efficacy of Paroxetine in the Treatment of Adolescent Major Depression», J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2026;65(6):852, DOI 10.1016/j.jaac.2025.09.032

Due articoli su cinquantacinque hanno dichiarato che li aveva scritti un altro

Prima ciò che non sappiamo. Non conosciamo alcuno studio che misuri quanta letteratura psichiatrica sia ghostwritten. Una cifra simile non esiste, e qualsiasi percentuale vi venga offerta va considerata inventata. Lo scriviamo pur privandoci del dato più clamoroso della sezione.

Ciò che è documentato è più ristretto. Healy e Cattell hanno esaminato un documento di stato preparato per Pfizer dall'agenzia Current Medical Directions il 29 gennaio 1999, relativo a 85 articoli previsti o pubblicati sulla sertralina. Dei 55 giunti alla stampa entro l'inizio del 2001, soltanto due dichiaravano assistenza alla stesura da parte di qualcuno non elencato tra gli autori — e ogni risultato di studio clinico tra essi favoriva lo sponsor.

Lo studio non dimostra che un determinato articolo sia stato scritto da un ghostwriter. La sua stessa cifra è che 23 degli 85 «probabilmente provenivano» dall'agenzia — e «probabilmente» non diventa «misurato».

Conflitto di interessi di una fonte che ci fa comodo: David Healy ha agito come perito retribuito per le parti attrici in cause sugli antidepressivi. Questo non invalida i documenti che ha presentato; significa che non è un osservatore neutrale, e lo scriviamo.

[34] Healy D, Cattell D. «Interface between authorship, industry and science in the domain of therapeutics», Br J Psychiatry 2003;183:22-27, DOI 10.1192/bjp.183.1.22